Heute endlich angekommen, habe ich die neue D3300 erstmal mit zur Arbeit genommen. Im schummerigen Hallen-Mischlicht bei Nachtschicht wollte ich einen ersten Eindruck bekommen, ob sie besser High ISO kann als die eher schlechte D3200.
Das Ganze natürlich ohne Testreihen oder so, davon bin ich eh kein Freund. In aller Regel reicht der persönliche Eindruck, ob die eine Kamera besser arbeitet als eine andere.
Daß die D3300 merklich leichter ist, hatte ich bereits angemerkt. Äußerlich gibt es bloß designerische Unterschiede, auf die ich in einem späteren Post eingehen werde. Insgesamt sind sich D3300 und 3200 so ähnlich in der Bedienung, daß man sofort klarkommt. Die D3100 war da noch etwas anders.
Die D3300 hat einen erfreulich hohen Handgriff, so daß ich den kleinen Finger noch am Griff unterbekomme, der sonst bei einigen Kamera irgendwo unter der Kamera Halt suchen muß. Daneben fällt noch die optisch andere und mir gefälligere Visualisierung der Aufnahmeparameter auf.
Im schlechten Licht der Werkshalle macht die D3300 einen famosen Job. So etwas hätte man sich früher schon gerne gewünscht. ISO Automatik auf 100 - 3200 vorgewählt, automatische Einstellung dabei der längsten Zeit, Zeitautomatik, Picturecontrol auf Standard mit leichter Schärfeanhebung, mittiges AF-Feld vorgewählt, Rauschminderung an, JPEG Fein bei größter Auflösung von 6000x4000 Pixeln. Als Objektiv hatte ich bloß ein eher dunkles AF-S DX 18-55mm VR mit.
Das Rauschen ist sehr fein, deutlich feiner als bei der D3200, so mein Eindruck. Farbrauschen ist bei 3200 noch nicht gegeben, oder wird sehr gut unterdrückt. Die Rauschunterdrückung scheint dezenter und feiner zu Werke zu gehen als bei der Vorgängerin, aber auch hier werden bei ISO 3200 natürlich feinere Details glattgebügelt. Das aber, ohne undefinierbaren Pixelmatsch zu erzeugen und irgendwie auch etwas später. Insgesamt wirkt alles gefällig und absolut brauchbar:
Hier ein Ausschnitt:
Und nochmal Original und Ausschnitt. Die "Originale" sind übrigens auf 3000 runtergerechnet und anschließend leicht nachgeschärft:
Kurzer Vergleich zwischen ISO 100 und 3200.
Zuerst ISO 100:
Die Auflösung schon mit dem Standardobjektiv finde ich Hammer und freue mich schon sehr auf mein Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 VC am Monatsende:
Bei 3200 dann erwartungsgemäß etwas glattgebügeltere Details, aber mal ganz ehrlich - von solchen Fotos bei ISO 3200 hat man doch vor Jahren noch geträumt und das jetzt mit der günstigsten Nikon DSLR. Noch vor 5 - 6 Jahren hätte es gerauscht wie Sau:
Klar ist man so etwas beim Beschneiden beschränkt, aber man muß doch froh sein überhaupt Verwertbares bei solcher ISO - Einstellung bekommen zu können.
Ganz nebenbei hat mich der automatische Weißabgleich beeindruckt, die Farben stimmen ebenfalls und der AF war akkurat und schnell.
Die 3300 kommt zwar keineswegs an meine D610 heran, ist so aber würdige Ersatzkamera und leichtgewichtiges, kleines Marschgepäck, wenn die 610 zu schwer erscheint. Ich bin erstmal hochzufrieden.
Ciao
Das Ganze natürlich ohne Testreihen oder so, davon bin ich eh kein Freund. In aller Regel reicht der persönliche Eindruck, ob die eine Kamera besser arbeitet als eine andere.
Daß die D3300 merklich leichter ist, hatte ich bereits angemerkt. Äußerlich gibt es bloß designerische Unterschiede, auf die ich in einem späteren Post eingehen werde. Insgesamt sind sich D3300 und 3200 so ähnlich in der Bedienung, daß man sofort klarkommt. Die D3100 war da noch etwas anders.
Die D3300 hat einen erfreulich hohen Handgriff, so daß ich den kleinen Finger noch am Griff unterbekomme, der sonst bei einigen Kamera irgendwo unter der Kamera Halt suchen muß. Daneben fällt noch die optisch andere und mir gefälligere Visualisierung der Aufnahmeparameter auf.
Im schlechten Licht der Werkshalle macht die D3300 einen famosen Job. So etwas hätte man sich früher schon gerne gewünscht. ISO Automatik auf 100 - 3200 vorgewählt, automatische Einstellung dabei der längsten Zeit, Zeitautomatik, Picturecontrol auf Standard mit leichter Schärfeanhebung, mittiges AF-Feld vorgewählt, Rauschminderung an, JPEG Fein bei größter Auflösung von 6000x4000 Pixeln. Als Objektiv hatte ich bloß ein eher dunkles AF-S DX 18-55mm VR mit.
Das Rauschen ist sehr fein, deutlich feiner als bei der D3200, so mein Eindruck. Farbrauschen ist bei 3200 noch nicht gegeben, oder wird sehr gut unterdrückt. Die Rauschunterdrückung scheint dezenter und feiner zu Werke zu gehen als bei der Vorgängerin, aber auch hier werden bei ISO 3200 natürlich feinere Details glattgebügelt. Das aber, ohne undefinierbaren Pixelmatsch zu erzeugen und irgendwie auch etwas später. Insgesamt wirkt alles gefällig und absolut brauchbar:
Hier ein Ausschnitt:
Und nochmal Original und Ausschnitt. Die "Originale" sind übrigens auf 3000 runtergerechnet und anschließend leicht nachgeschärft:
Kurzer Vergleich zwischen ISO 100 und 3200.
Zuerst ISO 100:
Die Auflösung schon mit dem Standardobjektiv finde ich Hammer und freue mich schon sehr auf mein Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 VC am Monatsende:
Bei 3200 dann erwartungsgemäß etwas glattgebügeltere Details, aber mal ganz ehrlich - von solchen Fotos bei ISO 3200 hat man doch vor Jahren noch geträumt und das jetzt mit der günstigsten Nikon DSLR. Noch vor 5 - 6 Jahren hätte es gerauscht wie Sau:
Klar ist man so etwas beim Beschneiden beschränkt, aber man muß doch froh sein überhaupt Verwertbares bei solcher ISO - Einstellung bekommen zu können.
Ganz nebenbei hat mich der automatische Weißabgleich beeindruckt, die Farben stimmen ebenfalls und der AF war akkurat und schnell.
Die 3300 kommt zwar keineswegs an meine D610 heran, ist so aber würdige Ersatzkamera und leichtgewichtiges, kleines Marschgepäck, wenn die 610 zu schwer erscheint. Ich bin erstmal hochzufrieden.
Ciao
Kommentare
Kommentar veröffentlichen