Die neue Nikon Df
Seit die, wie ich finde, vor allem in Schwarz wunderschöne DF herauskam, wurde sie einerseits freudig begrüßt, andererseits aber auch heftig kritisiert. Ich habe sie nicht und wahrscheinlich wird mich nicht nur ihr Kaufpreis in Zukunft daran hindern mir eine zuzulegen. Wäre sie günstiger, hätte ich aber ganz bestimmt ein Exemplar in besagtem Schwarz.
Einer der Hauptkritikpunkte ist das Design ansich, aber vor allem die Rückseite. Verstehen tu ich da noch, daß man sich einen Klappmonitor gewünscht hätte, den man halt wegklappen und damit das Design klassicher halten könnte. Andererseits sind Klappmonitore bei Nikon DSLR immer noch Alleinstellungsmerkmal der 5xxx'er Consumer - Reihe, schon seit der seligen D5000. Von daher hätte es dann einigen Kritikern gewiß auch wieder nicht gepasst.
Zweitens werden die der D600 ähnlichen Bedienungselemente der Rückseite bemängelt.
Dem setze ich gegenüber, daß die DF bei allem klassischem Design nunmal eine technisch absolut moderne Digitalkamera im Vollformat ist. Dazu gehört dann auch die Bedienung als solche. Wo soll man die nötigen Elemente denn dann verstecken oder wie gestalten, daß sie dem Retrofan zuträglich sind?
Andere wiederum bemängeln das AF Modul aus der D600, das wahrheitsgemäß auch nicht zum schnellsten und präzisesten des Herstellers gehört und selbst von meiner ollen D300 übertroffen wird. Dem gegenüber setze ich aber den wohl enthaltenen Sensor einer sauteuren D4, mit seinem fantastischen Darstellungsvermögen. Es wird viel bemängelt, finde ich, was die Kamera insgesamt nochmals stark verteuert hätte. Ohne Rückgriff auf bewährtes und manchmal halt zweitbestes im Regal, wäre die Kamera bestimmt in langsam unerschwingliche Höhen gestiegen. Was habe ich dann aber von einer Kamera die im Retrolook absolut alles mögliche hergibt, aber exorbitant teuer werden muß?
Ich denke, Nikon hat eigentlich einen ziemlich großen Spagat zwischen größtmöglichem Retrodesign und trotzdem höchstmöglicher Modernität in der Ausstattung geschafft. Leistung wurde gerade noch mit Bezahlbarkeit gepaart. Muß man auch eine DF besitzen um Sportfotografie zu betreiben? Oder um Videos zu drehen? Muß sie alle Technologien einer D4 haben und warum bitteschön? Der Preis ist hoch, aber es ist ja auch eine Kamera, die nicht von allen gekauft werden wird/will. Ich denke nicht, daß sie in den Stückzahlen einer D600/610 gebaut und verkauft werden wird. Genauso wie es Retroliebhaber gibt, wimmelt es schließlich auch von Menschen denen sich das Ganze überhaupt nicht erschließt.
Ich denke die DF soll ganz anders als mit technischen Raffinessen und Geschwindigkeit befriedigen und die Bedienelemente auf der Oberseite sind so klassisch gehalten, daß sich eigentlich von ganz alleine eine bedächtigere Art der Fotografie anbietet und wahrscheinlich auch von selbst einstellt. Nicht umsonst wird die Kamera mit einem 50mm "Normal"Objektiv ausgeliefert und nicht mit einem Standardzoom. Ganz wie in alten Analogzeiten, noch bevor es überhaupt AF gab.
Rezension
Seit die, wie ich finde, vor allem in Schwarz wunderschöne DF herauskam, wurde sie einerseits freudig begrüßt, andererseits aber auch heftig kritisiert. Ich habe sie nicht und wahrscheinlich wird mich nicht nur ihr Kaufpreis in Zukunft daran hindern mir eine zuzulegen. Wäre sie günstiger, hätte ich aber ganz bestimmt ein Exemplar in besagtem Schwarz.
Einer der Hauptkritikpunkte ist das Design ansich, aber vor allem die Rückseite. Verstehen tu ich da noch, daß man sich einen Klappmonitor gewünscht hätte, den man halt wegklappen und damit das Design klassicher halten könnte. Andererseits sind Klappmonitore bei Nikon DSLR immer noch Alleinstellungsmerkmal der 5xxx'er Consumer - Reihe, schon seit der seligen D5000. Von daher hätte es dann einigen Kritikern gewiß auch wieder nicht gepasst.
Zweitens werden die der D600 ähnlichen Bedienungselemente der Rückseite bemängelt.
Dem setze ich gegenüber, daß die DF bei allem klassischem Design nunmal eine technisch absolut moderne Digitalkamera im Vollformat ist. Dazu gehört dann auch die Bedienung als solche. Wo soll man die nötigen Elemente denn dann verstecken oder wie gestalten, daß sie dem Retrofan zuträglich sind?
Andere wiederum bemängeln das AF Modul aus der D600, das wahrheitsgemäß auch nicht zum schnellsten und präzisesten des Herstellers gehört und selbst von meiner ollen D300 übertroffen wird. Dem gegenüber setze ich aber den wohl enthaltenen Sensor einer sauteuren D4, mit seinem fantastischen Darstellungsvermögen. Es wird viel bemängelt, finde ich, was die Kamera insgesamt nochmals stark verteuert hätte. Ohne Rückgriff auf bewährtes und manchmal halt zweitbestes im Regal, wäre die Kamera bestimmt in langsam unerschwingliche Höhen gestiegen. Was habe ich dann aber von einer Kamera die im Retrolook absolut alles mögliche hergibt, aber exorbitant teuer werden muß?
Ich denke, Nikon hat eigentlich einen ziemlich großen Spagat zwischen größtmöglichem Retrodesign und trotzdem höchstmöglicher Modernität in der Ausstattung geschafft. Leistung wurde gerade noch mit Bezahlbarkeit gepaart. Muß man auch eine DF besitzen um Sportfotografie zu betreiben? Oder um Videos zu drehen? Muß sie alle Technologien einer D4 haben und warum bitteschön? Der Preis ist hoch, aber es ist ja auch eine Kamera, die nicht von allen gekauft werden wird/will. Ich denke nicht, daß sie in den Stückzahlen einer D600/610 gebaut und verkauft werden wird. Genauso wie es Retroliebhaber gibt, wimmelt es schließlich auch von Menschen denen sich das Ganze überhaupt nicht erschließt.
Ich denke die DF soll ganz anders als mit technischen Raffinessen und Geschwindigkeit befriedigen und die Bedienelemente auf der Oberseite sind so klassisch gehalten, daß sich eigentlich von ganz alleine eine bedächtigere Art der Fotografie anbietet und wahrscheinlich auch von selbst einstellt. Nicht umsonst wird die Kamera mit einem 50mm "Normal"Objektiv ausgeliefert und nicht mit einem Standardzoom. Ganz wie in alten Analogzeiten, noch bevor es überhaupt AF gab.
Rezension
Kommentare
Kommentar veröffentlichen